Impacto de la viremia de bajo grado en el riesgo de fallo virológico en pacientes con infección por VIH-1 / Impact of low-grade viremia on the risk of virological failure in patients with HIV-1 infection on antiretroviral therapy

Resumen Introducción: Cargas virales (CV) entre 20-200 copias/mL se consideran cargas virales de bajo grado (CVBG). Su implicancia clínica y manejo no han sido definidos. Objetivo: Evaluar el impacto de CVBG en el riesgo de desarrollo posterior de fallo virológico (FV). Pacientes y Métodos: Se incluyeron pacientes ≥ 18 años, desde enero de 2009 a diciembre de 2019, con infección por VIH-1 con CV< 20 copias/mL, por un mínimo de seis meses y/o en dos muestras consecutivas bajo tratamiento anti-retroviral . Se realizó seguimiento de las CV estrati ficándolas: CV < 20 copias/mL, CVBG (20-50 copias/mL y 51-200 copias/mL) y FV. Mediana de seguimiento 25 meses (IQR 15-31). Resultados: Fueron incluidos 1.416 pacientes con CV < 20 copias/ mL bajo TARV. De ellos, 797 permanecieron con CV< 20 copias/mL durante el seguimiento, 144 presentaron CV entre 20-50 copias/mL, 384 entre 51-200 copias/mL y 91 presentaron FV sin CVBG previa. De los 528 pacientes que tuvieron CVBG, 110 (20,1%) fallaron, riesgo 3,45 veces superior respecto a los que no tuvieron CVBG previa. El riesgo de FV fue 3,27 mayor para aquellos que tuvieron CVBG entre 51-200 copias/mL vs 20-50 copias/mL. Discusión: El estudio permite relacionar la CVBG con el FV posterior, siendo el mayor riesgo CVBG entre 51-200 copias/mL.

Abstract Background: Viral loads (VL) between 20-200 copies/mL are considered low-grade viral loads (LGVL). Its clinical implications and management have not been defined. Aim: To evaluate the impact of LGVL on the risk of subsequent development of virological failure (VF). Methods: Patients ≥ 18 years, with HIV-1 infection who had VL < 20 copies/mL for at least six months and/or in two consecutive samples under antiretroviral therapy (ART) were included, between January 1st, 2009 and December 31, 2019. Follow-up of the VLs was carried out stratifying them in VL < 20 copies/mL, LGVL (20-50 copies/mL and 51-200 copies/mL) and VF. Median follow-up 25 months (IQR 15-31). Results: 1,416 patients were included who reached VL < 20 copies/ml under ART, 797 patients remained with CV < 20 copies/mL during follow-up, 144 patients had VL between 21-50 copies/mL, 384 between 51-200 copies/mL and 91 had VF without previous LGVL. Out of 528 patients who had LGVL, 110 failed, risk 3.45 times higher than those who had no previous LGVL. Risk 3.27 times higher of VF for those who had LGVL between 51-200 copies/mL compared to 20-50 copies/mL. Discussion: The study allows to relate the LGVL with VF. This association was observed more frequently with LGVL between 51-200 copies/mL

Métodos diagnósticos para la infección por SARS-CoV-2 / Diagnostic methods for SARS-CoV-2 infection

En diciembre de 2019 se identificó el virus SARS-CoV-2, cuya rápida propagación global puso en estado de emergencia al mundo entero, llevando al ser humano a una situación sin antecedente cercano. El objetivo de esta revisión es describir los métodos diagnósticos utilizados actualmente para identificar la infección por SARS-CoV-2. Las manifestaciones clínicas y el espectro imagenológico de la enfermedad son muy inespecíficos y no permiten realizar un diagnóstico certero. Por esta razón, es esencial una apropiada toma de muestra respiratoria en el momento y sitio anatómico adecuado para un diagnóstico preciso de COVID-19. La técnica de muestreo más utilizada es el hisopado nasofaríngeo y la prueba diagnóstica más fiable se basa en la retrotranscripción seguida por reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real (RT-PCR). No obstante, existen otras técnicas moleculares, como también tests serológicos para detectar anticuerpos o fragmentos antigénicos del SARS-CoV-2. Más allá de la precisión diagnóstica, es importante tener en cuenta la probabilidad basal (pretest) para interpretar correctamente el resultado obtenido y aislar aquellos posibles falsos negativos. Con el objetivo de evitar la saturación del sistema de salud es imprescindible contar con información y métodos diagnósticos precisos para detectar tempranamente los focos de infección y reducir la transmisión comunitaria, utilizando eficazmente los diferentes recursos diagnósticos. (AU)

In December 2019, the SARS-CoV-2 virus was identified for the first time, whose rapid global spread put the entire world in a state of emergency, leading humans to an unprecedented situation with no immediate history. The main purpose of this review is to describe the diagnostic methods currently used to identify SARS-CoV-2 infection. The clinical manifestations and the imaging spectrum of the disease are nonspecific and do not allow an accurate diagnosis to be made. For this reason, an appropriate respiratory sampling at the right time and anatomical site is essential for an accurate diagnosis of COVID-19. The most widely used sampling technique is nasopharyngeal swab, and the most reliable diagnostic test is by reverse transcription followed by real-time polymerase chain reaction (RT-PCR). However, there are other molecular techniques, as well as serological tests to detect antibodies or antigenic fragments of SARS-CoV-2. Beyond the diagnostic precision, it is important to take into account the baseline probability (pre-test) to correctly interpret the result obtained and isolate those possible false negatives. In order to avoid saturation of the health system, it is essential to have accurate information and diagnostic methods to detect outbreaks of infection in early stages and to reduce communitary transmission, making effective use of the various diagnostic resources. Coronavirus infections/diagnosis, viral/diagnosis, pandemics, clinical laboratory techniques, real-time polymerase chain reaction, antigens, viral/analysis. (AU)